К концепции идеального замка.

Отзыв на статью Ю. Камынина "Русский замок".

 

По какому-то совпадению ко мне второй раз попала ещё одна статья Юрия Камынина. Впервые я узнал о Ю. Камынине, прочитав его статью "Как выбрать замок", присланную мне из Лондона одним тамошним предпринимателем. Эта статья мне понравилась, и я рекомендовал при случае её всем прочесть. Она заставила меня более качественно отнестись  к проектированию. Приведённые в ней требования по надёжности работы механизма вынудили меня похоронить уже готовую разработку, наполовину выполненную в металле.

Мне тогда понравилось, что пишет не просто специалист (и изобретатель, как я узнал впоследствии), но и человек, анализирующий общую ситуацию, и на этой основе предлагающий концепцию идеального замка. Например, с его положением, что замок не должен иметь замочной скважины я согласился тут же. Это, кажется, и ёжику понятно. Но, глядя не прилавки магазинов – не каждому.

Действительно, замок, имеющий замочную скважину, крайне уязвим. И, хотя современные замки (скажем "Барьер", производства "Поливектор", считающийся по некоторым оценкам лучшим Российским замком) очень устойчивы к вскрытию, вывести их из строя не представляет труда. Достаточно вбить в скважину подходящий по размерам стержень. Секундное дело. Не открыли, но испортили. А у нас это любят. Мне самому как-то пришлось помогать плачущему соседскому мальчишке, которому в скважину замка втиснули зубчик от расчёски.

Однако, по поводу статьи Ю. Камынина "Русский замок".

Хорошая тема. Что, в России нет изобретателей и заводов? Почему один импорт? Почему наши заводы производят замки каменного века? Сейчас уже 21-й век! Мы что, не можем сделать замок мирового класса? Можем. Но….

Да, мозги в России есть. Но не забывайте, что по количеству выданных патентов мы сейчас на двадцать первом месте в мире. После Индии. Каково? И этот факт говорит мне куда больше, чем постоянная телевизионная трескотня по поводу роста экономики.

С заводами тоже не всё в порядке. Шатаясь по Пскову, Гатчине, Питеру, я обошёл около двадцати заводов. И если не считать того, что на мёртвые заводы я не заходил, то впечатление ещё не очень мрачное. Думал – будет хуже. Нет, пока живы. Одни заводы – еле-еле, на других, однако – производство загружено полностью. Но это – или госзаказ, или военные. Им новыми разработками заниматься, как правило, не хочется. Остальные – не могут. Ни людей, ни денег.

И ещё. Уровень производства. Знаете, что мне сказал главный конструктор одного довольно крупного и работоспособного завода? Удивившись функциональным возможностям изделия, которое я ему показал, он, чуть смущаясь, ответил, что: "Это не для нас. Нам бы чего попроще".

Девяносто процентов даю за то, что чертежи они чертят до сих пор на кульманах.

Найти завод, способный изготавливать высокотехнологичные изделия, крайне трудно. Такие заводы есть, но цена производства получается запредельной.

Вывод. Наш замок должен быть прост, как сковородка. ДРУГОЕ большинству заводов не по зубам. Магнитные системы, боюсь, пока не для нас.

Но… Собственно говоря, а почему именно магнитные? Действительно ли магнитные системы – это идеал?

Магнитный замок не имеет скважины для ключа. Это уже хорошо. Есть перегородка, отделяющая механизм от внешней среды. Как пишет Ю. Камынин: "Как бы ни была мала упоминаемая выше дистанция, она представляет собой препятствие, выполненное таким образом, что его нельзя удалить никаким инструментом".

Я, конечно, не такой специалист, и, наверное поэтому, уважаемый Юрий Камынин, извините, что немного тут сомневаюсь. Как это "никаким инструментом"? Инструменты сейчас такие, что ахнешь. Не преувеличиваете? Тонкую пластину? За которой, в добавок, есть пустоты, раз это механизм?

А как на счёт прямого удара ломом? Неужели выдерживает? Ммм…..

Нет, всё же идеальный замок должен быть, ЗА дверью, и ничего не должно быть снаружи. Согласитесь, защищённый мощью двери, замок более живуч, чем в случае, когда ему приходится сопротивляться взлому лишь прочностью своего корпуса.

Ну, это, предположим, ладно.

Но я не могу согласиться с высказыванием: " Каким должен быть идеальный замок? Первое - его можно быстро и легко открыть ключом. Второе - его нельзя открыть без ключа. Третье - при утере ключа не нужно менять замок".

Вот об этом, разрешите, поподробнее.

Почему это идеальный замок должен открываться ключом? Зачем ключ? Как раз наоборот. Идеальный замок НЕ ДОЛЖЕИ ИМЕТЬ КЛЮЧА.

Наличие ключа – это всегда лишние заботы. (Кстати, магнитный ключик от домофона стоит 60 рублей – почти цена дешёвого навесного замка с несколькими ключами.) В какой карман его положить, чтобы ни потерять? Закрывается ли карман? Нет ли там дырки? Что там ещё лежит, и не выпадет ли ключ, когда это что-то будет доставаться из кармана? А если карманов вообще нет? Куда деть ключ?

А если ключей много? Носить их гроздями на поясе, как владельцы маленьких магазинчиков в Англии? Брать с собой только строго необходимые в данное время ключи?

А если вы пришли на пляж, так что, брать их с собой в воду? Где гарантия, что, выйдя из воды, вы найдёте ключи на месте! Пропала и одежда? Да чёрт с ней! Через десять минут уже всё может пропасть из квартиры! Но тут ещё можно что-то сделать. А что, если вы не обнаружили пропажу ключа вовремя? Ладно, если потеряли, а если у вас их вытащили?

Нет, ключи – это очень плохо. Лучше, чтобы их ни было вовсе.

Так и порешим, и концепцию идеального замка попробуем строить, развивая эту идею.

Возможны два варианта: либо идентификация личности, либо код.

Электронику отметаем сразу. Не только потому, что у наших заводов волосы дыбом встанут. Главное – блок питания. Даже, если есть резервное, это не надёжно. И не дёшево.

Да и ни к чему лишние источники энергии. Усилие человеческий руки – вполне достаточный источник энергии.

Остаётся одно – механический кодовый замок.

Я даже улыбнулся, представив себе, как вы сморщились. J Да, всего лишь механический кодовый замок. Но какой?

Я, (как, думаю, и вы) никогда не встречал хороших кодовых замков. Как правило, они либо не надёжны, либо дороги. И всё равно ерунда. В дешёвых замках код легко подбирается, или прощупывается. В кнопочных, которые уже далеко не дёшевы, скоро становится видно, какие кнопки чаще нажимались. Или "доброжелатели" поставят маленькие рисочки. Да и уровень секретности низкий.

Попробую сформулировать десять (для ровного счёта) требований, предъявляемых к идеальному механическому кодовому замку.

1. Замок не должен иметь никаких рисок, знаков, цифр, и пр.

Почему? Потому что их можно закрасить, или сточить. Если это лимбовый замок, будьте готовы к тому, что все деления будут стёрты.

2. Замок не должен иметь никаких органов управления на корпусе.

Это по той же причине. Увидев какую-то рукояточку или кнопочку – так и хочется ударить по ней сбоку молотком, или вклиниться монтажкой.

3. Замок должен быть герметичным.

Я умаляю, никаких смотровых окошечек! Ни одной щели! Иначе туда попадёт влага, или будет впрыснута кислота или клей.

4. Замок должен открываться без участия зрения.

Ну, это понятно. Если темно, или если вы забыли очки….

5. Замок не должен иметь никаких упоров в управлении.

Действительно, если где-то при вращении появляется упор, значит, он будет сломан газовым ключом.

6. Замок должен иметь только одну степень свободы в управлении.

Этот пункт, скорее философский. Зачем две или более степеней в управлении, если теоретически достаточно одной. Но это и упрощает управление. Проще некуда.

7. Код должен быть сменным, и любой секретности.

Сменными должны быть не только значения разрядов, но и количество разрядов кода. В идеале, смена кода должна производиться без разбора замка. (Кстати, такие разработки есть. Замки с оперативной памятью.)

8. Код не должен прощупываться или прослушиваться.

Это кажется очевидным. Но не всегда выполняется в дешёвых кодовых замках. Да и в дорогих не всегда.

9. Стоящий рядом человек не должен понять, какой код вы набираете.

Действительно, не всегда удобно (а точнее, всегда неудобно) попросить человека, чтобы он отошёл и отвернулся, пока вы набираете код.

10. Код должен набираться быстро.

Этот пункт явно противоречит остальным при практической реализации. Самый быстрый набор – кнопочный. Но кнопки недопустимы. Зрение – тоже.

 

Вы согласны, что если бы был замок, соответствующий обозначенным выше требованиям, то он был бы весьма привлекателен? Особенно, если наши заводы могли бы его делать?

Позвольте представить вам механический кодовый замок "Тузик". (Запатентовано в России. 2006г.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

На этих фотографиях вы можете видеть замок Тузик-3 в навесном исполнении. Корпус замка герметичен сам по себе. Как в открытом, так и в закрытом состоянии. Запирается замок мощным эксцентриком с большим коэффициентом механического усиления. Это для случаев, если между запорным стержнем и корпусом попадёт влага и замёрзнет. Или что-то приржавеет. По идее, здесь ещё должно быть уплотнительное колечко, которого пока нет. Второй барьер герметизации.

Код сменный. Меняется как значения разрядов, так и их количество. Количество разрядов и их значение выбирает сам пользователь. Разрядов может быть и десять, и двадцать, и более, если кому-либо это когда-нибудь понадобиться. Секретность может быть дикой.

Недостаток в том, что для смены кода замок надо разобрать. Корпус раскручивается. Это можно сделать, если замок открыт. Для смены кода придётся воспользоваться компьютерной программой, которая укажет, куда и чего переставлять. Эта программа будет в свободном доступе, если замок будет производиться. Без неё запутаетесь. (Сейчас принимается решение о запуске Тузика в производство.)

Ещё один недостаток кодовой системы – это невозможность кодировки определённого числа кодовых комбинаций. Своеобразная жертва во имя конструктивной простоты. Компьютерная программа сообщит.

Кодовая система не прослушивается. Никаких щелчков при её работе нет. Лишь шорохи металла в масле. Шум щелчков при позиционировании дополнительно усложняет и без того крайне запутанную задачу.

Корпус замка имеет возможность вращения вокруг засовного стержня (или наоборот). Степень свободы одна – вращение. Никаких упоров. Никаких отличительных точек. Пятнадцать точек позиционирования абсолютно одинаковы.

Сталкиваясь с Тузиком, люди обычно становятся в тупик. Как набирать код? Откуда начинать?

А фокус в том, что набирать код можно с любой точки позиционирования. Поэтому это можно делать без участия зрения. И в полной темноте, само собой.

Стоящие рядом люди не смогут понять, что вы набираете, если вы этого не захотите. Вы можете совершать ложные щелчки, пока им не надоест слушать. Правда, придётся сосредоточиться. Кроме этого, щелчки могут быть вовсе не слышны, если достаточна густота масла, залитого в замок. Ориентации на мускульные усилия при позиционировании вполне достаточно.

Смена направления вращения – это смена разряда. Сколько-то щелчков по часовой стрелке, сколько-то против, и т. д.

После того, как код набран, кодовая система отключается, и замок переходит в режим управления мощным эксцентриковым затвором. Щелчки позиционирования в это время исчезают, и можно приложить требуемое (если надо – мощное) усилие для поворота на 180 градусов до упора. Впервые появляется упор, который сигнализирует о том, что замок открыт, и засовный стержень можно вынуть.

Механизм весьма компактен. В замке, который вы видели на фото, он располагается в объёме кольца, сечением 7*10 мм. И это при толщине затвора 7мм. и выходе его на 4мм!

Насколько быстро набирается код? Зависит от количества разрядов. Но, как показала практика, шестизначный код, если вы часто это делаете, набирается за считанные секунды. Как музыка. Как ритм. Полуавтоматически. Практически без подсчитывания "раз, два, три…". Можно очень быстро. Искать ключи в сумке или сумочке, или рыться по карманам иногда приходится значительно дольше.

Что делать, если забыли код? То же самое, что и если потеряли ключ. Ломать. Постарайтесь записать код где-нибудь, на всякий случай. Хоть нацарапайте на скамейке в соседнем парке. А если у вас много замков и все с одинаковым кодом, то код вы не забудете даже выпимши. J

Кстати, Тузик может иметь ещё и мастер-код. Как запрограммируете. Полезно для главы семейства, начальства и аварийщиков.

Тузик, естественно, может выполняться и в накладном варианте. Для квартирных дверей и сейфов. В этом случае снаружи двери располагается круглая дверная ручка – и всё. Никаких признаков замка. Воры обалдеют. Ручку можно попробовать сломать, если очень захочется. Но это ничего не даст. Можно даже умышленно её ослабить, причём так, чтобы после её слома замок можно было открыть отвёрткой. Ручку потом поменяете.

Можно ещё поставить на двери декоративную замочную скважину. Пусть воры поработают, раз пришли. У меня на одной двери так сделано. Друзья смеются. J

Замок надёжен. Роликовый сканер в кодовой системе обеспечивает ему большой срок службы.

Замок нельзя открыть методом высверливания, поскольку нельзя заранее предсказать, где находится фиксатор. И не только поэтому.

Тузику посвящён сайт  http://lock-tuzik.narod.ru . Можете заглянуть. Там есть вся патентная информация. (Тузик-3, правда, имеет уже другую, значительно более совершенную конструкцию по всем узлам.)

 

Я не хочу сказать, что Тузик идеален. В принципе, ключом открывать, как правило, быстрее. Но преимущества замков системы Тузик, думаю, перевесят недостатки. И как пример для разговора о концепции идеального замка, думаю, Тузик вполне интересен.

Надеюсь, что уважаемый Юрий Камынин на меня не обидится за высказанные мною возражения и сомнения. Ведь речь идёт о Русском замке. Я, как и он, хочу, чтобы на наших дверях стояли наши замки. И за границей – тоже. С ключами, и без них. Кому как нравится. И главная проблема, думаю, не в изобретателях (мы-то стараемся), а в заводах.

С уважением,

 Александр Яковлев.

…по материалам сайта  www.x-libri.ru